Вспомогательная силовая установка. ВСУ самолета

В статье украинского издания Obozrevatel в статье

«В чем ВСУ превосходят ВС РФ: 5 главных недостатков ВС РФ и 5 преимуществ ВСУ»

автор Юрий Бутусов рассматривается «столкновение двух армий в большой войне, то есть в ходе масштабных наземных боевых действий» (далее в кавычках и курсивом пойдут цитаты по тексту источника – прим.). Естественно, между Россией и Украиной.

Соглашусь, кстати, в плане того, что да, в столкновении двух армий с разными тактиками и стратегиями, есть смысл рассмотреть свои и чужие сильные и слабые стороны, и на основании таких анализов выстраивать видение хоть локальной, хоть масштабной войны.

Поехали рассматривать украинскую точку зрения.

Начну с конца цитаты. Конечно, все так. Наземная операция – это есть завершающий момент любого эпизода. Вопрос только в том, как пройдет начальная часть этой операции.

Украинские оппоненты считают, что «только ударами с воздуха войну не выиграть — потому что авиация не может обнаружить и поразить все подозрительные объекты и все цели, а крылатые ракеты эффективны только по стратегическим объектам, и все это плохо работает, если бой идет в городской застройке, на близких дистанциях, и трудно определить где свои и где чужие».

Я думаю, что сирийские террористы были бы не согласны с такой точкой зрения. Фактически под ними было три четверти страны, да что там, у Асада практически оставалась столица с пригородами. И тут прилетела авиация. А за ней и ракеты. И что было дальше? Стоит помнить, стоит.

Если же говорить об украинских реалиях, то к авиации и тактическим ракетам, у которых, кстати, точность более чем хороша, можно добавить ствольную артиллерию, РСЗО и ТОСы, которые имеются у российской армии. Может, не в таких количествах, как хотелось бы, но для ВСУ будет более чем достаточно.

Собственно, применив все это вместе, как и положено при нормальной наступательной операции, останется только прикинуть, какое количество украинских войск на определенной площади будет способно к сопротивлению после уставного массированного удара.

Можно долго говорить, но уже с времен Второй Мировой войны ясно – кто владеет воздухом, тот владеет инициативой. Югославия, Ливия, Ирак, Сирия – да исход любого конфликта решался в воздухе.

Происходящее на территории современной Украины и республиках Донбасса – это, простите, исключение. Конфликт на Донбассе почти сразу стал напоминать Первую Мировую войну, ее начальную фазу. Без авиации.

Простите, но кто сказал, что российская армия станет воевать по принципам вековой давности?

Удивительно, но сегодня в Украине многие именно так и считают. И далее по тексту начинается такой карнавал, что начнем смеяться построчно.

Вообще уже в начале Второй Мировой войны пехоту сажали на

танки

(мы) или на танки и бронетранспортеры (США, Великобритания, Германия). То есть, 80 лет назад командиры уже соображали, что от скорости и маневра зависит успех.

«Привязаны к своим БТР и БМП»… Ну да, ведь бронетехника – это броня и огонь. Конечно, крупнокалиберный пулемет, автоматическая пушка, возможность сберечь силы перед решающим броском, дополнительный боекомплект, защищенный какой-никакой, но броней и перемещаемый двигателем – это все не для украинских «киборгов». Пехота должна идти на своих двоих.

Не дадут соврать специалисты и знающие, но в недавних конфликтах российская мотопехота каталась на броне сверху. Это факт.

Подрыв на мине внутри бронекоробки – это печально, потому сверху. Но кто сказал, что бронекороб БМП/БТР должен пустовать? Там, простите, все, что нужно для боевых действий. Вода, еда, дополнительный боекомплект. И в таких количествах, что захочешь – не залезешь.

Но это и есть та автономность, которой не будет никогда у обычной пехоты вековой давности.

Хочется спросить: господин Бутусов, а вы в курсе, сколько человек из состава доблестных ВСУ стали удобрениями в районе Изварина и Дебальцева именно потому, что у них не было БТР или хотя бы грузовика? И не было возможности героически сбежать?

«Пехотное отделение в составе 8 человек очень чувствительно к потерям, любое ранение или гибель приводят к резкому снижению боеспособности и приостановке активных действий».

Ну да. А у служащих ВСУ, которым не нужна броня, три жизни? И выход из строя бойца отделения ВСУ ровным счетом ничего не изменит? Ну да, там же киборги воюют, я забыл…

«В качестве легкой пехоты в ВС РФ традиционно применяются подразделения спецназ, которые, однако, немногочисленны, и не имеют вооружения и техники для самостоятельных действий в общевойсковом бою».

Двойка. Простим, что у нас просто нет так обзываемой «легкой пехоты». Да у нас и тяжелой пехоты нет. У нас вообще ничего такого нет. Есть мотострелковые войска, у которых нет никаких проблем для участия в современном общевойсковом бою. А есть ССО, но причем тут общевойсковой бой? Сомнительно, что у нас пойдут по украинскому пути, когда из-за нехватки личного состава на аэромобильные части возлагались откровенно полицейские задачи.

В общем, глупость, которую даже обсуждать не хочется по причине отсутствия интереса.

«В современной локальной войне без эффективной пехоты невозможно успешно действовать в городе, пересеченной местности, осуществлять скрытный маневр, инфильтрацию в боевые порядки противника».

«Инфильтрация в боевые порядки противника» — это не современная пехота. Это работа ДРГ. А то, что без эффективной пехоты современный бой невозможен – это бесспорно.

Но если говорить серьезно, то мне печально представить себя на месте украинского полупартизана, вынужденного тащить все на своем горбу и идти в бой против российского солдата, за спиной которого еще маячит БМП/БТР с пулеметом и автоматической пушкой. Не хотелось бы.

Но если речь идет об «инфильтрации» и стрельбе в спину… Что ж, как вариант применения армии это смотрится своеобразно, но это же Украина…

2. Далее у нас танки.

И мнение на эту тему не менее интересно, чем о пехоте. «Эксперт» считает, что основной проблемой танковых войск России является

«отсутствие эффективной защиты боевой техники от противотанковых средств 2-го и 3-го поколения. Гарантировать защиту российских танков от поражения тандемной боевой частью «Стугны», «Барьера», «Корсара» нельзя».

Интересно, а украинские танки имеют такую защиту? Хорошо, хотя бы от «Корнета» и «Конкурса», я про «Хризантему» и спецБЧ для РСЗО «Смерч» молчу. Очень интересная получается ситуация.

О том, насколько «легко» жить операторам ПТУР, на нашем ресурсе говорили не единожды. Можно согласиться с тем, что «Стугна» — хороший ПТРК, но есть нюансы. Да, «любой украинский ПТРК, даже старый ПТРК советского производства, может без проблем поражать любые другие виды боевой техники, грузовые автомобили, и прежде всего БМП, БМД и БТР российской пехоты». Бесспорно, но только в одном случае: если российские танки и БМП будут идти, как на параде.

А так вряд ли произойдет. Но о тактике российской армии мы поговорим в самом конце. Сейчас же стоит добавить, что несмотря на то, что в ВСУ в разы больше ПТУРов, чем у армии России танков и БМП, у российской армии есть чем нивелировать это «превосходство».

Вообще несколько непонятно, как будут себя ощущать на таком поле боя украинские танки? Здесь, конечно, тот случай, если они будут. Но о применении украинской бронетехники ни слова.

3. Низкая насыщенность войск оптикой и тепловизорами.

«Современные оптические и тепловизионные прицелы значительно расширяют параметры даже старого вооружения. Ночью тепловизор обеспечивает ключевое превосходство в контактных боях».

Если отбросить глупости относительно использования какими-то «группами спецназа ФСБ РФ» на Донбассе французских тепловизоров, то суть многострочного выступления такова: украинский оператор «Джавелина», используя современную технику, сможет ночью легко и непринужденно поразить российский танк. А российская сторона ничего не сможет ему противопоставить, особенно зимой, когда световой день короток и тепловизор будет играть прямо-таки решающую роль.

Да, здесь автор хорошо вывел слабые стороны российских танковых тепловизоров. Да, они плохо будут «брать» пехоту. Ту самую героическую украинскую пехоту, которая станет без использования бронетехники подбираться к российским танкам на дистанцию уверенного пуска ракет и уничтожать наши танки.

Вам это ничего не напоминает? А вот у меня в памяти всплыло, я взял и проверил. Да, все так было. Самолетов нет, танков нет, горючего нет, враг у ворот. Зато есть «чудо-оружие»… Противотанковое…

Вообще украинские «эксперты» не видят, насколько у них все напоминает ТЕ дни 1945 года. А жаль. Потому что против чудесной самостоятельной украинской пехоты с современными ПТРК будет действовать просто армия. С армейской авиацией, мотострелками, артиллерией и прочими необходимыми компонентами.

Конечно, если бы российские танки перли колоннами, без всякого прикрытия, то тут укровоины себя бы показали. Но мы же не настолько в фантастику ударились, верно?

4. Отсутствие эффективных средств ПВО для прикрытия передовых боевых порядков от современных беспилотников типа «Байрактар».

Здесь придется дать место большой цитате.

«Главное достоинство Байрактара — это его дальнобойная оптико-электронная система Wescam MX-15 фирмы L3Harris, что позволяет беспилотнику находиться в нашем тылу, но при этом наблюдать и подсвечивать дальномером (лазерным? – прим.) боевые порядки противника на дальность до 20 км, перемещаясь вдоль всего фронта. Ничего подобного Байрактару с Wescam MX-15 у ВС РФ нет, такого уровня ситуационной осведомленности противник достигнуть не может».

Немного не понял, зачем «Байрактару» подсвечивать боевые порядки противника, тем более на такую глубину. Ладно, хорошо, сложности перевода. Пусть на основе данных БПЛА составят интерактивную карту и передадут ее куда-то в штаб. Дальше что? Что может дать такая карта? Применить по боевым порядкам тактическое оружие? Какое? «Точка-У», которых есть еще в ВСУ пара десятков? РСЗО? Артиллерию?

Давайте посмотрим дальше.

«Россия располагает большим количеством средств ПВО, однако малая заметность Байрактаров для российских радаров, помехозащищенность, как показывает опыт войны в Ливии, Сирии, Карабахе позволяет Байрактарам успешно поражать цели на передовой, а при благоприятной тактической обстановке — и глубоко в глубине боевых порядков противника. Полностью закрыть небо для Байрактаров Россия не может, и быстрое продвижение каких-либо российских подразделений в зоне действия Байрактаров превратит их в удобные мишени».

Давайте по-взрослому. «Байрактар» хорош, когда ему ничего нельзя противопоставить. Да, можно сколько угодно приводить в пример Ливию, Сирию, Карабах и так далее. Что объединяет все эти страны? Никакая армия. Не подготовленная, не умелая, не оснащенная. И главное – не имеющая нормальной авиации и ПВО.

В таких условиях «Байрактар» — да, «вундер-оружие». В условиях применения нормальной дивизионной ПВО он довольно быстро «сдуется». «Шилка», «Тунгуска», «Панцирь» — это достойные противники. Я бы сказал – более чем достойные.

Да, мы видели, как «Байрактары» атаковали в Сирии те же «Панцири». Вот только комплексы были не в боевом положении, чего не атаковать? А вот если бы «Панцирь» работал по-боевому, тут, знаете, при всех недостатках комплекса еще бабка надвое сказала, кто кого.

И потом, как бы ни был хорош беспилотник, у него есть один недостаток: он не может взять много оружия. Так что «Байрактар» – это шпага, которая может уколоть, даже смертельно. Но у Украины нет пока и не будет по причине безденежности сотен «Байрактаров», способных хоть как-то замедлить продвижение российских войск. А вот Су-34, который может вывалить за раз несколько тонн бомб – это дубина.

Да, дубина оружие не столь изящное и новаторское, зато, как говорится, с большим ошеломляющим эффектом.

5. Неготовность ВС РФ к ведению длительных интенсивных боевых действий.

«Российские сухопутные войска имеют весьма ограниченную численность. Противник может развернуть против Украины не более 90 наземных батальонных тактических групп из общего числа около 130 БТГР по всей стране. То есть ударные наземные силы всех родов войск ВС РФ против Украины даже после развертывания главных сил это до 100 тысяч военнослужащих, с учетом всех возможных подразделений обеспечения и поддержки — до 200 тысяч. Таким образом, противник уже в начальной фазе войны не имеет общего численного преимущества в наземных силах над ВСУ. Российская армия весьма чувствительна к потерям, а они неизбежны, плюс боевая усталость, неизбежные ротации. Очень быстро будет сказываться нехватка личного состава».

Смешно. Очень смешно. Вообще Гитлер тоже так думал, что у нас со взятием Москвы все закончится, а оно вон как получилось. Простите, но нам не нужно преимущество в людях. Мы их наоборот, постараемся сберечь, усадив в технику. И будем воевать техникой.

90 БТГ – это приличная цифра. Я бы сказал, даже с перебором. Почему украинские «специалисты» хотят воевать именно так, оставим за кадром. У него вообще пунктик на каких-то диверсионно-партизанских действиях, очевидно из-за того, что на что-то более вменяемое ВСУ просто пока не способны.

Здесь стоит заметить, что БТГ – это не от хорошей жизни. Особенно в реалиях Украины, где в ВСУ полный швах с комплектацией.

Ведь создание батальонных и даже ротных тактических групп в составе ВСУ – норма, поскольку недоукомплектованность – это бич ВСУ.

Но зачем это внезапно России, ведь у нас можно просто двинуть на запад несколько дивизий и тем самым вообще решить все проблемы. А вот ВСУ пусть как хочет, так и выкруживается из такой ситуации. И даже те самые БТГ в ВС РФ есть, но создаются они не из-за некомплекта личного состава. БТГ вообще интересная идея и при правильном исполнении очень эффективная. Но это предмет отдельного разговора.

«Блокированная санкциями Россия будет испытывать нарастающие проблемы с восполнением боевой техники и ресурсов, необходимых для ведения длительной войны».

Шедевр, правда? Я просто аплодирую стоя. Сам бы до такого никогда не додумался, честно заявляю.

В Украине, вероятно, не известно, что с производством техники и боеприпасов Россия справляется пока прекрасно. Может, у нас есть проблемы с новыми образцами, но что касается старых – извините. Да, не спорю, что-то осталось на той же Украине, но причем тут санкции? Все, что мы закупали на Западе – это двигатели для кораблей, которых лишились в украинских разборках. Но все остальное… Печально, но на пару недель «войны» с Украиной точно хватит.

Длительная война… Интересно, сколько планируют воевать инфовойска незалежной? Вот многие понимающие люди там считают, что 1-2 месяца – и все. Украина станет частью России, не приведи, конечно, господи.

Но идем дальше.

Преимущества Украины:

«1. Возможность быстрого наращивания численности пехоты. ВСУ благодаря мобилизации гражданского общества наиболее высокий рост боеспособности могут обеспечен у пехоты в крупных городах. Позиционная война на Донбассе привила армии пехотное мышление в обороне. Война в населенных пунктов значительно сокращает превосходство российской армии. Втягивание в города для противника это потеря маневра, и потеря боеспособности, Россия быстро ощутит нехватку подготовленной пехоты для боев в застройке».

Вообще складывается впечатление, что это просто взяты все проблемы Украины и сменены названия стран. Хочется уже закричать: вы что, серьезно?

Мобилизация гражданских в пехоту перед лицом подходящей российской армии? Удачи. Я так и представляю, как жители Восточной Украины рванут… от военкоматов. Уж простите, но каким отребьем комплектовали ВСУ в том же 2022 году, какой классный отток наблюдался после Дебальцева – просто удивление высшего порядка. И это было ополчение плюс слухи о «спецназе ФСБ». Что будет твориться, если действительно пойдет российская армия, мне представить не сложно. Я все еще общаюсь с украинцами.

«2. Разведка НАТО и наши спецслужбы обеспечат ВСУ всесторонними разведданными о действиях противника, мы уже сейчас имеем полную информацию о всех передвижениях, радиообмене, командных пунктах, продвижении войск, пунктах снабжения».

Но проблемка отыскания российских войск на Донбассе так и не решена. Полная информация о всех передвижениях есть, а российских войск так и не обнаружено. И что толку с таких данных?

«3. Высокая насыщенность ПТРК. Пехота ВСУ уже неплохо обеспечена различными противотанковыми средствами, плотность применения ПТРК будет высокой, с таким россияне еще не сталкивались. ВСУ имеют все возможности для маневренных атакующих действий малыми группами, и нанесения противнику постоянных беспокоящих ударов и потерь, благодаря оснащению мобильных ударных групп артиллерией и противотанковыми ракетными комплексами Javelin и Стугна. Зимой применение Javelin будет особенно эффективно, средств защиты от него у россиян нет, ВСУ уже получило свыше 1200 таких ракет и поставки продолжаются. Удары артиллерии из населенных пунктов, позволят действовать скрытно и наносить врагу большой урон, при наличии точной корректировки с беспилотников либо высотных зданий».

Если это преимущество, то оно так себе. Да, ПТРК в ВСУ сейчас действительно много. О чем это говорит? Только о том, что район, в котором будет проходить наступление российской армии, будет более тщательно обрабатываться. Авиацией, артиллерией, РСЗО, ТОС.

Много ПТРК? Хорошо. А у нас много стволов артиллерии и ударных самолетов, которые просто перепашут весь район. Проверено американцами на островах Тихого океана, работает просто прекрасно. Если долбить островок снарядами и бомбами, рано или поздно там отстреляются все защитники.

Просто у украинских бойцов будет больше потерь. И потери будут исключительно на совести командования ВСУ, которое просто подставит своих бойцов под бомбы и снаряды.

А высокие здания под корректировку – простите, это тоже не проблема от слова «совсем».

«4. Наличие Байрактаров позволяет особенно эффективно контролировать действия передовых российских подразделений, и наносить точечные удары, не позволяя вражеской пехоте и малым группам бронетехники просачиваться далеко вглубь наших боевых порядков, а также наводить на врага другие наши силы».

НУ вот когда у ВСУ будет сотни три «Байрактаров», тогда и поговорим. Пока их десяток, можно спать спокойно.

Ну и вот финал. Какие интересные выводы сделал пан Бутусов и чем можно ответить на его заключения.

Выводы у украинской стороны такие:

1. Быстрая масштабная наступательная операция ВС РФ против ВСУ невозможна даже в случае ударов авиации и ракет по базам. Подавить только с воздуха инфраструктуру и систему обороны невозможно, тем более, при наличии различных средств ПВО и маневрировании, при значительной численности войск.

Как раз операция против Украины будет масштабной и очень быстрой.

Средства ПВО (кстати, довольно древние) Украины вырубаются ОТРК «Искандер» или чем попроще в первую очередь. Как это делали все «цивилизованные армии» в той же Югославии и Ираке.

По аэродромам и местам базирования столь обожаемых «Байрактаров» наносятся авиационные и ракетные удары.

Российская авиация в небе максимально осложняет жизнь любителям повоевать. И делать это у нас научились.

Артиллерийская обработка районов, где предстоит наступление.

Так что входящие мотострелковые и танковые войска не встретят такого уж полноценного сопротивления ВСУ.

А «значительный перевес» в людях у ВСУ закончится очень быстро. Понятно, что паны умники в Украине хотят воевать с винтовками и пулеметами, как в первую Мировую войну, но российская армия при необходимости будет использовать весь свой арсенал.

То, что в Украине не осталось ВВС – не наши проблемы. То, что у ВСУ нет крылатых ракет, тяжелых огнеметных систем, новейших РСЗО, артиллерии – ну это опять не наша головная боль.

Рассчитывать на американские и британские ПТУР, конечно, можно. Равно как и на турецкие беспилотники. А мы сделаем ставку на ракеты, снаряды и авиацию.

2. Даже в ходе локальной наступательной операции ВС РФ с ограниченными целями ВСУ располагают оружием, способным нанести врагу большие потери, остановить наступление и даже нанести противнику поражение.

Посмотрел бы на это с удовольствием, если бы в окопах с этим оружием находились все те, кто сегодня пишет «перемогу». Для того, чтобы хоть что-то противопоставить российской армии, недоармия ВСУ должна обладать несколько большими средствами, чем ПТРК и БПЛА.

3. ВСУ необходима комплексная реформа для усиления наших преимуществ перед ВС РФ, сокращения отставания в ряде критических видов вооружений. Доктрину реформы следует строить исходя из оптимальной стратегии и тактики оптимальных для достижения победы в войне.

А вот тут я еще раз готов аплодировать пану Бутусову. Причем, всерьез. Он прав! Он реально прав! Для того, чтобы войти в войну с Россией и там продержаться больше недели, ВСУ надо реформировать и оснащать, как будто это армия приличной страны. Нужна стратегия, нужна тактика, нужно современное вооружение и подготовленные для работы с этим вооружением, люди.

Если соблюсти все это, да еще присовокупить к этому нормальный военный бюджет, тогда ВСУ действительно смогут стать вооруженными силами, способными на нечто большее, чем освоение подачек с Запада.

Жаль, что я не доживу до этого знаменательного и важного события.