Показываю четыре заброшенные части РВСН. От спецхранилищ ЯБЧ до ракетных шахт! — Дзен дневник

3653-я подвижная ремонтно-техническая база

Начну с самой разрушенной, но крайне интересной с исторической точки зрения 3653-й подвижной ремонтно-технической базой (ПРТБ).

В советские годы здесь, в окрестностях города Щучин, дислоцировалась воинская часть в задачи которой входило хранение и обслуживание ядерного арсенала, а также распределение специальных-боевых частей по всей 28-й общевойсковой армии Белорусского военного округа.

https://www.youtube.com/watch?v=CQ_At33DL8E

Исторический интерес база представляет тем, что она служила перевалочным пунктом, при вывозе ядерных арсеналов из Восточной Европы. В моменты максимальной загрузки, количество СБЧ тут было просто запредельным… Но, насколько нам известно обошлось без внештатных ситуаций и радиационный фон в лесу в пределах нормы.

Подробнее про объект:

Хранилища специальных боевых частей

Сейчас осталось лишь несколько, относительно хорошо сохранившихся и доступных для посещения хранилищ специальных боевых частей. Одним из таких мест является центральная база хранения (ЦБХ) Гомель-30.

На пике наращивания ядерных арсеналов количество ЯБЧ было кратно больше того, что сейчас стоит на вооружении. Вполне логично, что после сокращения арсеналов многие из хранилищ были заброшены. В данном случае, правда, сыграло роль решение Республики Беларусь отказаться от ядерного оружия и всего, что с ним связано.

В настоящее время хранилища используют под склады, а часть пустует.

Подробнее про объект:

Шахтные пусковые установки Р-14у

Средства доставки в ракетных в шахтных пусковых установках (ШПУ) — наиболее сильно пострадали от программы разоружения. На пике гонки вооружений именно в таких шахтах, ждала своего часа значительная часть ядерного арсенала.

Мне удалось посетить остатки такого комплекса в степях Казахстана, и я остался под большим впечатлением от увиденного. Строительство и обслуживание шахт требовало огромных средств, но во многом именно благодаря ракетным комплексам Р-12 и Р-14 был достигнут так называемый «ядерных паритет», заставивший США отказаться от идеи нанесения превентивного ядерного удара по советской территории.

Подробнее про объект:

Унифицированный Командный Пункт

Шахтные пусковые установки позиционного района в свою очередь управлялись из УКП — унифицированного командного пункта. Он представлял из себя бункер, размещенной в ракетного шахте стандартного диаметра и подвешенных на мощных рессорах, что гасили сейсмические колебания, вызванные ядерным ударом противника.

Уникальное защитное сооружение с отменными защитными характеристиками было не единственным вариантом размещения командных пунктов, но наиболее интересным с технической стороны.

Нам удалось посетить два подобных пункта различной степени сохранности — это потрясающие сооружения, хоть и сильно разрушенные.

Подробнее про объект:

О каждом, конкретном объекте вы можете почитать отдельно, по ссылкам, расположенным под кратким описанием места.

Спасибо за внимание! Пост носит информационного-развлекательный характер и носит эмоциональной окраски. При это наш авторский коллектив отмечает тот факт, что такого количества фотоотчётов из ликвидированных ракетных шахт как у нас, на американских сайтах посвященных заброшенными местами и индустриальному туризму не встречается. Что достаточно любопытно и заставляет задуматься

Артиллерийские системы противоторпедной защиты

В статье

мы рассмотрели перспективные системы противоторпедной обороны (ПТО) надводных кораблей (НК). В качестве средства сверхближней ПТО в ней рассматривались скорострельные автоматические пушки, использующие для поражения торпед кавитирующие снаряды калибра 30 мм.

Комплекс активной противоторпедной защиты «спрут»

Значительно повысить выживаемость российских подводных лодок от торпедных атак можно за счёт оснащения ПЛ перспективными комплексами активной противоторпедной защиты (КАПТЗ).

Ранее мы рассмотрели возможность построения комплексов противовоздушной обороны (КАЗ ПВО) и комплексов активной защиты надводных кораблей (КАЗ НК). Их отличительной особенностью должно стать поражение атакующих боеприпасов на ближней дистанции, порядка одного километра и менее, неуправляемыми поражающими элементами с дистанционным подрывом и/или шрапнельными боеприпасами.

Предполагаемый КАПТЗ «Спрут» также предназначен для поражения торпед противника на дистанции от 100 метров до 1 километра (возможно, что немногим более). Однако специфика среды работы КАПТЗ потребует применения управляемых поражающих боеприпасов.

В чём тогда отличие КАПТЗ от существующих антиторпед?

Как уже говорилось выше, антиторпеда по сути сама по себе является малогабаритной торпедой, содержит все аналогичные компоненты – активную головку самонаведения с малогабаритной ГАС, источник энергии для питания оборудования и движения. Антиторпеда после запуска должна в полностью автономном режиме атаковать и поражать торпеды противника.

В предлагаемом КАПТЗ противоторпедные поражающие боеприпасы не должны оснащаться собственной системой самонаведения – только неконтактным датчиком цели. Управление боеприпасом КАПТЗ должно осуществляться по разматывающемуся проводу (оптоволоконному?) с борта защищаемого носителя.

Теоретически на поражающие боеприпасы КАПТЗ опционально могут устанавливаться пассивные средства наведения на активное излучение ГАС торпед противника, дополняющие возможности средств наведения носителя (информация о наличии таких пассивных ГСН, их ведущейся или потенциально-возможной разработке у автора отсутствует).

Помимо этого, поражающий боеприпас КАПТЗ должен включать боевую часть, органы управления (рули) и движитель/двигатель. Формат движителя/двигателя и обеспечение его энергией находятся под вопросом и должны быть определены на этапе разработки, исходя из выбора оптимальных предполагаемых массогабаритных характеристик, энергетики, шумности и других параметров.

Возможны несколько вариантов исполнения движителя/двигателя:

– винт с электроприводом с внешним питанием, обеспечиваемым с борта носителя по разматывающемуся вместе электрическому проводу;– винт с электроприводом, с питанием, осуществляющимся от химических электрических батарей, расположенных на борту поражающего боеприпаса КАПТЗ;– винт, вращение которого осуществляется за счёт работы тепловой машины;– реактивный двигатель.

Для первичного обнаружения атакующих торпед противника должны использоваться штатные гидроакустические средства ПЛ-носителя.

Для обнаружения торпед противника и наведения поражающих боеприпасов КАПТЗ могут использоваться:

– высокочастотные ГАС, входящие в состав носителя;– дополнительно высокочастотные ГАС, например, расположенные в хвостовой части носителя (для защиты задней полусферы);– высокочастотные ГАС, конформно размещённые в нескольких точках корпуса ПЛ для защиты от атаки торпедным оружием снизу, сверху и с боковых направлений;– лазерные радары – лидары, потенциально они могут использоваться и для управления поражающими боеприпасами КАПТЗ (необходимо учитывать, что дальность работы существующих лидаров в настоящее время предположительно ограничена расстоянием в несколько сот метров, т. е. для обеспечения работы КАПТЗ они должны применяться и использоваться только в сочетании с ГАС);– перспективные средства локации на основе звуковых лазеров – сазеров.

В чём преимущества КАПТЗ перед антиторпедами?

1. Изначальная постановка задачи по поражению торпед противника в ближней зоне 100–1000 метров предполагает небольшие габариты поражающих боеприпасов КАПТЗ.

2. Отсутствие на борту поражающих боеприпасов КАПТЗ собственной ГСН будет способствовать минимизации их размеров и стоимости.

3. Наведение поражающих боеприпасов КАПТЗ на торпеды противника с помощью ГАС носителя обеспечит высокую помехозащищённость комплекса.

4. Малые габариты и стоимость позволят иметь на борту значительный боекомплект поражающих боеприпасов КАПТЗ в количестве, измеряемом десятками единиц.

5. Большой боекомплект позволит атаковать каждую торпеду противника сразу несколькими поражающими боеприпасами КАПТЗ.

Боекомплект поражающих боеприпасов КАПТЗ может размещаться в удлинённой задней части рубки, перпендикулярно продольной оси корпуса – не строго перпендикулярно, а под определённым углом, обеспечивающим выход поражающих боеприпасов КАПТЗ в движении ПЛ.

В качестве альтернативного варианта может быть рассмотрено создание специализированных кассет, размещаемых в торпедных аппаратах или шахтных пусковых установках ПЛ.

При обнаружении атакующих торпед противника защищающаяся ПЛ-носитель активирует высокочастотный ГАС, входящий в состав штатного ГАС ПЛ, а также конформно-размещённые ГАС из состава КАПТЗ. Предполагаемая дальность обнаружения атакующих торпед противника должна составлять порядка 1,5–2 километра.

Движение поражающих боеприпасов КАПТЗ должно осуществляться по специальной траектории, с отклонением от линии визирования на торпеду-цель для того, чтобы не препятствовать сопровождению ГАС торпед противника. Также ГАС должен отслеживать собственные поражающие боеприпасы КАПТЗ для обеспечения коррекции их траектории и наведения на торпеды противника.

Существенная часть подводных лодок вероятного противника оборудована четырьмя торпедными аппаратами калибра 533 мм. Можно предположить, что противник сможет сделать два залпа и выпустить восемь торпед, подход которых к атакуемой ПЛ будет синхронизирован.

Принцип работы КАПТЗ «Спрут»

Скорость движения торпед противника составляет порядка 50 узлов или около 100 км/ч – возможно, немногим больше. В зависимости от дальности обнаружения атакующих торпед у КАПТЗ будет от 30 до 60 секунд на их поражение – это достаточно длительный цикл боевой работы, у средств противовоздушной обороны (ПВО) он на порядок меньше.

Для обеспечения необходимого времени реакции работа КАПТЗ должна быть полностью автоматизирована, при этом необходимо обеспечить возможность вмешательства операторов КАПТЗ в процесс целераспределения, и даже возможность ручного управления поражающими боеприпасами КАПТЗ.

Управление с борта носителя позволит избежать ситуации, когда все поражающие боеприпасы нацелятся на одну торпеду противника – КАПТЗ может эффективно осуществлять целераспределение в реальном времени. В случае если из двух выпущенных по торпеде противника поражающих боеприпасов один уже обеспечил её уничтожение, то второй может быть автоматически перенацелен на другую торпеду противника.

Мобильные цели

Если посмотреть отечественную прессу по данной тематике, то она вся посвящена тому, что «Цирконы», а также примкнувшие к ним «Кинжалы», являются неотразимым ударным оружием против АУГ ВМС США, способным без проблем уничтожить любой корабль, «от фрегата до авианосца». Увы, но все несколько

, чем нам хотелось бы.

Вопреки опасному заблуждению, авианосная ударная группировка представляет собой исключительно сложную цель для уничтожения. Над ней постоянно кружит самолет АВАКС, который первым увидит приближающиеся (наши) надводные корабли или самолеты, и навстречу им отправится палубная истребительная авиация.

И все бы хорошо: запустил служивый гиперзвуковую ракету и пошел с друзьями пить пиво, позабыв про АУГ, но есть кое-какие проблемы. Американские авианосцы и ордер сопровождения способны перемещаться со скоростью до 30 узлов. Пока ракета, даже столь быстрая, как «Циркон» или «Кинжал», долетит, АУГ переместится минимум на десяток километров.

Чтобы не было обидного промаха, противокорабельную ракету необходимо навести на цель и непрерывно корректировать, и именно в этом и состоит «затык». Спутниковая группировка Минобороны РФ «Лиана» пока что не развита, а своих палубных самолетов АВАКС (ДРЛОиУ)

Парадоксальным образом для того, чтобы уметь топить авианосные ударные группировки противника гиперзвуковыми ракетами, нужно иметь собственные авианосцы с палубными самолетами ДРЛОиУ для разведки и целеуказания «Цирконам», «Калибрам», «Кинжалам» и «Ониксам», а также палубная истребительная авиация для воздушного прикрытия наших кораблей, имеющих откровенно слабую систему ПВО.

Но в любом случае, даже если прямо сегодня заложить пару авианосцев и возобновить разработку и производство палубных самолетов ДРЛОиУ Як-44, это реально займет лет 10-15 до результата, позволяющего их применение. Это жизненно необходимо, но довольно долго. Можно ли как-то использовать «Цирконы» и «Кинжалы» в более обозримом будущем?

Наземный компонент сяс

Возможности и эффективность воздушного компонента СЯС мы подробно рассмотрели в статье Закат ядерной триады? Воздушный и наземный компоненты СЯС. Вкратце можно резюмировать, что возможности наземного компонента СЯС в текущем виде будут плавно снижаться.

Экспоненциальное развитие спутниковых группировок противника позволит ему в реальном времени отслеживать подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК) типа «Тополь» и «Ярс», а возможно, что и боевые железнодорожно-ракетные комплексы (БЖРК), в том случае, если последние всё-таки будут разработаны и приняты на вооружение.

высокоточными боевыми блоками с ядерной боевой частью.

Как может эволюционировать наземный компонент? Рассмотрим вначале мобильные комплексы.

Ограниченная ядерная

Постепенно в Англии и США сформировалась теория «ограниченной ядерной войны», которая была откровенно изложена в концептуальной брошюре On Limiting Atomic War («Об ограничении атомной войны»), написанной в 1956 году коллективом авторов – контр-адмиралом сэром Антони Баззардом, профессором Патриком Мейнардом Блэкеттом, членом парламента Денисом Хили и Ричардом Гулд-Адамсом.

В Вашингтоне рассматривали два варианта ведения локальной ядерной бойни. Это война в какой-либо отдельной стране третьего мира и ядерная война на театре военных действий. Под театром американские стратеги подразумевали уже большую территорию, как, например, Западную и Центральную Европу, Китай вместе с Индокитаем и Кореей.

По мнению янки, важнейшим условием предотвращения перерастания ЯВ на театре войны во всеобщую ядерную считалось применение ЯО только в зоне боевых действий и только по военным объектам. Согласно военной доктрине США возникновение ядерной войны на театре войны наиболее вероятно в Европе.

И вот пушки М65 доставили в Европу, где их использовали для усиления корпусов армии США. На вооружении они оставались до 1963 года.

В дальнейшем американцы учли недостатки первого атомного орудия. Их физики сумели создать в 1957 году ЯБЧ, помещающуюся в 203-мм снаряд, а в 1963-м – в 155-мм снаряд. Забегая вперед, скажу, что по крайней мере до 2021 года американские и наши физики так и не сумели создать ядерную боевую часть, помещающуюся в снаряд калибра менее 152 миллиметров.

В январе 1957 года в серийное производство запущен 203-мм артиллерийский снаряд М422 с ядерным зарядом W-33. Его длина – 4,6 калибра, а вес – 110 килограммов. Заряд W-33 выпускался в модификациях Y1, Y2, Y3 и Y4. Мощность их составляла от 5 до 40 килотонн.

Снаряды М422 и ЯБЧ W-33 первыми вошли в боекомплект американских 203-мм буксируемых гаубиц М2, принятых на вооружение еще в 1940 году.

В 1959-м тактическими ЯБЧ М27 были оснащены неуправляемые ракеты «Онест Джон» дальностью 27,5 километра и КВО до 185 метров.

Первой тактической управляемой ракетой армии США стала радиоуправляемая «Лакросс» М4Е2, в июне 1963 года переименованная в МGМ-18А. Она стала промежуточной ступенью между баллистическими и крылатыми ракетами. Дальность стрельбы – 34 километра, КВО – 440 метров.

Уже в середине 50-х годов правительство США заключило с партнерами по НАТО серию секретных соглашений, по которым в угрожаемый период ядерные боевые части, складированные в Европе, должны были передаваться союзникам.

В армиях США и других стран НАТО ракеты и пушки – носители ядерных боевых частей включены в состав дивизий и корпусов. Исключение представляет Италия, сформировавшая специальную ракетно-гаубичную бригаду, которая должна была получить американские ядерные боеголовки. В 60-х годах в ее состав входили четыре дивизиона ракет «Онест Джон» и два дивизиона 203,3-мм гаубиц.

А что происходило в СССР? Ни первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев, ни Андрей Сахаров не поняли значения тактического ЯО. В итоге СССР отстал от США лет на 15 лет в создании ядерных боеприпасов малого калибра для обычных орудий. Лишь в 1964 году началось проектирование 240-мм мины 3БВ4 в обычном (дальность стрельбы – 9,5 км) и активно-реактивном (18 км) вариантах для 240-мм минометов – буксируемых М-240 и самоходных «Тюльпан», 203-мм снаряда 3БВ2 для 203-мм гаубицы Б-4М (18 км) и 152-мм снаряда 3БВ3 для 152-мм гаубиц – буксируемых Д-20 и самоходных «Акация» (17,4 км).

Кроме того, разрабатывался выстрел со спецбоеприпасом 3БВ-1 для 180-мм пушки С-23 и 180-мм корабельных и береговых установок. По неофициальным сведениям, полученным от флотских офицеров, крейсер «Слава» (десять 180-мм орудий) в ходе «шестидневной войны» 1967 года находился в Средиземном море, имея боеготовые спецбоеприпасы.

Наконец, проектировались ядерные боеприпасы для 320-мм пушек линкора «Новороссийск» и 305-мм береговых батарей на острове Русском и у Севастополя.

В конце 50-х – начале 60-х годов в СССР было изготовлено несколько десятков тактических твердотопливных ракет 3Р-1 «Марс» и 3Р-2 «Филин». Однако массовым носителем тактического ядерного заряда стала ракета «Луна» – достойный ответ «Онест Джону».

В ответ на принятие на вооружение в США самолетов-снарядов «Матадор» и «Мэйс» в СССР создаются крылатые ракеты ФКР-1 (КС-7) и ФКР-2 (С-5), выполненные на базе авиационной ракеты КС-1 «Калина» и лодочной ракеты П-5.

Ну а в 60-х годах спецзарядами стали оснащать почти все виды ракет. Главное, чтобы диаметр боевой части был не меньше 150 миллиметров, а вес – не больше 25 килограммов.

Следует заметить, что и в США, и в СССР ТЯО не опускалось ниже дивизионного уровня. Единственным типом ядерного оружия «ближнего» боя, принятым на вооружение в Штатах, стала система «Дэви Крокет» (Davy Crocett), включавшая два гладкоствольных безоткатных орудия М-28 и М-29 калибром 120 и 155 миллиметров, созданных по схеме «уширенная камора».

Оба орудия стреляли одинаковым надкалиберным снарядом М388 с ядерным зарядом W54 Y1. Мощность заряда, по различным данным, составляла от 0,05 до 1 килотонны. С 1961 по 1971 год было изготовлено свыше 2100 единиц W54 Y-1 для системы «Дэви Крокет».

Обе системы разбирались. Легкая система М-28 на поле боя переносилась тремя номерами расчета во вьюках весом около 18 килограммов. Обе системы стреляли с треноги и с джипа.

В 1962 году орудия «Дэви Крокет» были размещены в Западной Европе. Ими вооружались пехотные дивизии (по 20 пусковых установок) и воздушно-десантные батальоны.

В 1959 году началась разработка ядерных снарядов ближнего боя для танковых дивизий и полков. Снаряд получил наименование «Шиллейла» и индекс MGM-51. Носителем должен был стать легкий танк М511 «Шеридан». Дальность стрельбы ЯБЧ составляла четыре-пять километров.

В ответ на «Деви Крокет» в СССР разработали комплекс «Резеда». Только у нас безоткатная пушка стреляла надкалиберными активно-реактивными снарядами 9М-24 не с джипа, а с БТР-60ПА. Дальность стрельбы – шесть километров. По плану комплекс «Резеда» предполагалось представить на госиспытания во втором квартале 1965 года.

В 1968-м началось проектирование тактических ракетных комплексов «Таран» и «Шиповник» со специальными БЧ. Комплекс «Таран» предназначался для танковых, а «Шиповник» – для мотострелковых полков. Согласно тактико-техническим требованиям максимальная дальность стрельбы должна была составлять шесть – восемь, а минимальная – один-два километра.

Пусковая установка комплекса «Таран» размещалась на танке – первоначально на «Объекте 287», затем на Т-64А. ПУ комплекса «Шиповник» размещена на БМП-1.

Увы, ни «Шиллейла», ни «Таран» с «Шиповником» так и не поступили на вооружение танковых и мотопехотных полков. Можно предположить, что где-то в начале 70-х годов Москва и Вашингтон тайно договорились не оснащать спецбоеприпасами полки и батальоны.

Опробовать в деле

США несколько раз планировали применение тактического ЯО. Первый раз это было в Корее в 1950–1953 годах.

В начале 1954-го французские войска, воевавшие во Вьетнаме, оказались в безвыходном положении в районе Дьен-Бьен-Фу. Американские ВВС были готовы сбросить на позиции вьетнамских войск ядерные бомбы, но в последний момент Вашингтон отменил приказ.

Детали плана нападения США на Кубу осенью 1962 года, равно как и планы советского командования для защиты Острова свободы, держатся до сих пор в секрете. Но судя по всему, обе стороны были готовы как к тотальной, так и к локальной ядерной войне в Карибском бассейне.

Любопытно, что 12 американским ракетам «Онест Джон» с ЯБЧ в силах вторжения противостояли 12 советских «Лун» с боевыми частями по две килотонны каждая. Кроме того, на Кубу были завезены следующие тактические боеприпасы: к крылатым ракетам ФКР-1 – 80 боевых частей мощностью от 2 до 20 килотонн, к бомбардировщикам Ил-28 – 6 авиабомб 407Н по 8–12 килотонн, к береговому комплексу «Сопка» – 6 боевых частей и 3 морские мины.

Наиболее засекреченным средством ведения ограниченной ядерной войны и на Западе, и в СССР были ядерные фугасы или, как их называли, атомные подрывные средства или ядерные мины (АДМ – Atomic Demolition Munitions).

С принятием в начале 60-х годов на вооружение сухопутных войск США первых образцов ядерных фугасов были разработаны способы их боевого использования, а также сформированы специальные команды для их хранения и обслуживания.

Оценивая эффективность ядерных зарядов, американские военные специалисты считали, что их заградительный эффект обусловлен созданием в результате подземных или наземных взрывов воронок больших размеров, навалов и зон разрушений, являвшихся серьезным препятствием на пути движения войск.

Например, при наземном взрыве ядерного заряда мощностью 10 килотонн диаметр воронки, по расчетам пентагоновских специалистов, составил бы около 90 метров при глубине 20 метров. При подземном взрыве такой же мощности размеры воронки будут существенно больше.

Заградительный эффект при наземном взрыве усиливается выпадением радиоактивных осадков, а при подземном – большой остаточной радиацией в районе воронки.

Итак, как видим, технически ведение локальной ядерной войны уже к 1991 году было вполне реально. А есть ли риск превращения локальной ядерной войны в тотальную? Есть, но только в результате человеческого фактора, то есть глупости или нервного срыва какого-либо генерала. Или политика.

Ну а в случае тройного контроля за генералами подобное исключено. Вот, к примеру, как в 60-х годах собирали ЯБЧ. Один офицер читает инструкцию, второй соединяет проводки, третий записывает в тетрадку, что сделал второй.

Наглядным свидетельством подготовки США к локальной ядерной войне стал выход в январе 2020 года на боевое патрулирование в Атлантику атомной ракетной подводной лодки «Теннеси». Из 24 межконтинентальных баллистических ракет «Трайдент», находившихся на борту, в нескольких боеголовках ЯБЧ W76-1 мощностью 100 килотонн заменены на ЯБЧ W76-2 мощностью пять килотонн. Понятно, что уменьшение мощности ЯБЧ в 25 раз предназначено исключительно для ведения локальной ядерной войны.

Но на мой взгляд, тут американцы сглупили – отличить старт с субмарины ракеты «Трайдент» с тактической или стратегической боеголовкой физически невозможно. Поэтому и РФ, и КНР могут, не дожидаясь прилета «гостинца», ответить залпом сотен межконтинентальных ракет шахтного и лодочного базирования.

Сколько необходимо ядерных зарядов и их носителей?

В конце предыдущей статьи по теме приведены слова заместителя министра обороны по научным и инженерным разработкам Ричард Делойер, сказанные им в эпоху «холодной войны» и программы СОИ о том, что в условиях ничем не ограниченного наращивания советских ядерных боезарядов любая противоракетная система будет неработоспособной. Однако сейчас наш ядерный арсенал ограничен договором СНВ-III, который закончит свой действие 5 февраля 2021 года.

Так какое количество ядерных зарядов можно считать достаточным? На пике холодной войны у СССР и США совокупно имелось более 100 000 ядерных зарядов. При этом в настоящее время суммарное количество зарядов у СССР и США на порядок меньше – около 10 000 штук.

Какие критерии влияют на количество зарядов, которые необходимы нам для нанесения ответного удара? Именно ответного, так как ответно-встречный может и не состояться из-за нанесения США

или гиперзвуковыми ракетами с подлётным временем порядка 5-10 минут, которых может быть недостаточно для реакции СПРН.

Основных критериев два: количество зарядов, которые уцелеют при нанесении противником внезапного обезоруживающего удара, и количество зарядов, которые после этого смогут преодолеть систему ПРО и нанести противнику неприемлемый ущерб. Достаточное количество зарядов непропорционально связано с достаточным количеством носителей – 1500 боеголовок на 1500 носителях в 3 раза сложнее уничтожить внезапным обезоруживающим ударом, чем 1500 боеголовок на 500 носителях. Соответственно тип носителя также отчасти определяет уязвимость боеголовок для системы ПРО.

Исходя из этого попробуем вначале определить оптимальный тип носителей для наземного, воздушного и морского компонентов СЯС, исходя из их стойкости к внезапному обезоруживающему удару.

Стационарные цели

Отметим, что, в отличие от мобильных, с поражением стационарных целей у гиперзвукового оружия проблем нет.

Можно подвесить 1 «Кинжал» на истребитель-перехватчик МиГ-31К и выпустить его по командному пункту или складу боеприпасов где-нибудь на Украине или в Восточной Европе, а бомбардировщик Ту-22М3 сможет принять сразу четыре такие ракеты. Фрегаты проекта 22350 «Адмирал Горшков» без проблем отстреляется по береговым целям 16 «Цирконами», а в версии 22350М — 48-ю гиперзвуковыми ракетами.

В 2022 году президент Владимир Путин обмолвился, что начаты работы по созданию «Циркона» наземного базирования. Вероятно, в качестве носителя будет использоваться береговой ракетный комплекс «Бастион». С поражением из БРК морских мобильных целей, находящихся на большом удалении, проблемы пока что будут все те же, что мы описали выше. Однако опыт сирийской кампании показал, что подобные комплексы вполне успешно могут применяться и по сухопутным целям.

Иначе говоря, создав наземный «Циркон» на основе «Бастиона», Минобороны РФ получит практически неотразимую гиперзвуковую ракету, способную поражать цели на расстоянии до 1000 километров. Например, БРК можно было бы разместить в Калининградской области или Белоруссии, откуда они возьмут на прицел континентальную Европу или даже Великобританию, а также где-нибудь на Камчатке или Чукотке, откуда перекроют военную инфраструктуру США на Аляске. Только есть одна проблемка.

Проблема заключается в относительно малом боезаряде «Циркона». Точных данных нигде нет, но в открытых источниках можно найти цифры от 300 до 400 килограммов, иногда – до 500. Для фрегата в случае попадания этого будет достаточно, но хватит ли для того, чтобы сдерживать агрессивность Соединенных Штатов и блока НАТО, в целом?

Остается воплотить наяву ночной кошмар официального представителя министерства обороны США Джона Кирби:

Мы, конечно, знаем о заявлениях президента Путина. И хотя я не буду вдаваться в подробности или делать какой-либо анализ его утверждений, важно отметить, что новые российские гиперзвуковые ракеты потенциально создают значительные риски, поскольку они способны нести ядерные боеголовки.

С ядерной боевой частью «Циркон» или «Кинжал» станут по-настоящему эффективным средством сдерживания блока НАТО. Так, расстояние от Калининграда, скажем, до Лондона по прямой составляет всего 881 километр, то есть гиперзвуковая ядерная ракета до Туманного Альбиона точно долетит и точно попадет.

Выводы

Говоря о наземном компоненте СЯС, можно предположить, что максимальную вероятность выдержать внезапный обезоруживающий удар будут иметь МБР в высокозащищённых ШПУ, при условии, что на одну ЯБЧ будет придётся один носитель (МБР), или будет обеспечена неясность реального положения МБР с тремя ЯБЧ за счёт строительства резервных и ложных шахт, а также последующей ротации МБР между резервными шахтами под прикрытием средств маскировки.

Наиболее практичным решением может стать размещение двух ЯБЧ и одного тяжёлого средства прорыва ПРО на одной МБР, с созданием как минимум одной резервной шахты для каждой МБР. В этом случае, можно в кратчайшие сроки на 1/3 увеличить ядерный потенциал за счёт размещения на МБР возвратного потенциала – третьей ЯБЧ.

Мобильный наземный компонент СЯС может остаться востребованным только при условии создания ПГРК, не отличимого от гражданских грузовых машин. При этом риски относительно ПГРК в любом случае будут выше, поскольку в случае раскрытия его местоположения он может быть уничтожен как ядерным, так и конвенциональным оружием, а также разведывательно-диверсионными группами, что практически невозможно для МБР в высокозащищённых ШПУ.

Создание БЖРК является ещё более рискованной задачей, поскольку сеть железных дорог гораздо менее разветвлённая и протяжённая, по сравнению с сетью автомобильных дорог. Кроме того, оптимальными с точки зрения скрытности являются ж/д составы из 75 вагонов.

С одной стороны, это позволяет им нести порядка 35-40 МБР с 105-120 ЯБЧ, что делает БРЖК сравнимым по огневой мощи с ПЛАРБ, с другой стороны, это позволяет противнику накрыть эти же 105-120 ЯБЧ всего одной своей ЯБЧ. Да и заметность в радиолокационном диапазоне ж/д состава из 75 вагонов может быть слишком высока, что позволит противнику отслеживать БЖРК в реальном времени сразу после выхода из базы. Также удар по БЖРК может быть нанесён конвенциональными силами и/или разведывательно-диверсионными группами противника.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что наиболее перспективным средством сдерживания, в части наземного компонента СЯС, должны стать перспективные унифицированные твердотопливные МБР в защищённых ШПУ, с избыточным количеством развёрнутых резервных ШПУ. Их относительное количество в наземном компоненте СЯС может составлять 80-95%.

В резервных шахтах должны размещаться противоракеты для поражения космического эшелона ПРО И СПРН противника.

Вторым элементом наземного компонента СЯС должны стать ПГРК, замаскированные под грузовые автомобили, которые будет крайне сложно отследить даже перспективными средствами спутниковой разведки, способными действовать в реальном масштабе времени. Ракета перспективного ПГРК должна быть унифицирована с МБР, размещаемыми в ШПУ. Их относительное количество в наземном компоненте СЯС может составлять 5-20%.

Основой единой унифицированной МБР наземного компонента СЯС РФ может стать изделие на базе ракеты 15Ж59, разрабатывающейся в рамках темы по созданию ПГРК 15П159 «Курьер».

В следующем материале рассмотрим возможные направления эволюции воздушного и морского компонентов СЯС РФ, оценим, какой компонент СЯС наиболее оптимален в среднесрочной перспективе, и посмотрим, на чём можно сэкономить.