Грунтубель. Старинный инструмент. Ручной, рубанок, быборка. ГМЗ. УТМ. ЛСНХ. (торги завершены #253954767)

«завод лснх» на интернет-аукционе мешок

Ленинградский совет народного хозяйства и городской совет депутатов трудящихся: взаимодействие структур

С начала 1960-х гг. развернулся процесс в целом неоправданных организационных перестроек. Вот показательный факт. Известный экономист Отто Рудольфович Лацис вспоминал, что его наставник — обозреватель «Экономической газеты» М. Е. Кобрин в самом начале 1960 — х годов в целях сбора материала для написания очередного очерка обратился в СНХ РСФСР.

Ему долго не хотели показывать годовые отчеты экономических административных районов под предлогом, что их трудно доставить. Как вспоминал О; Р. Лацис, Моисей Ефимович «… в коридоре нашел и продемонстрировал хозяевам шкаф, где были свалены бухгалтерские отчеты 70 областных совнархозов:

никто в Москве в них не заглядывал и даже не знал об их существовании».36 Активизировать деятельность новых централизованных органов попытались за счет привлечения проявивших себя на местах организаторов! В частности во главе СНХ РСФСР был поставлен в мае 1961 г.

Все решения, связанные с межрегиональными связями и поставками, принимались теперь с участием С. А. Афанасьева. В частности, в самом конце января 1963 г. под его руководством проходило заседание Президиума СНХ РСФСР на котором вырабатывались руководителями совнархозов и планы взаимных поставок материалов и оборудования. С. А.

Афанасьев дал указание главкам Госплана РСФСР обеспечить необходимым оборудованием ленинградский завод подъемно-транспортного оборудования им. С. М. Кирова38 В таком же централизованном порядке СНХ РСФСР давал указания органам планирования и снабжения.

В начале мая 1963 г. заместитель С. А. Афанасьева по Всероссийскому СНХ Степан Иванович Кувыкин отдал приказ снабженческим главкам РСФСР обеспечить ленинградские заводы подшипниками (о срочности указания говорит то, что оно в архивном документе было выделено красным карандашом).39

С начала 1960-х гг. централизация хозяйственного управления стала более выраженной; тогда серьезно возросла роль государственных отраслевых комитетов. Переломным стал период после ноябрьского пленума ЦК КПСС (1962 г.), когда полномочия этих организаций увеличились.

Централизованные структуры превращались в своего рода мини- министерства. На каждом шагу наблюдаем столкновение отраслевого и территориального подходов к управлению. Н. К. Байбаков I вспоминал как ему — председателю комитета по химической промышленности весной — летом. 1963 г. ,были. нужны.

19іпредприятий из разных экономических районов РСФСР, и они перешли бы в его ведение, если бы не сопротивление пошедшего на скандал председателя СМ РСФСР Г. И. Воронова, которому покровительствовал Н. С. Хрущев.43 Среди последствий ноябрьского пленума ЦК необходимо, кроме реорганизации государственных комитетов, отметить создание Совета народного хозяйства СССР и новое укрупнение совнархозов:

Изменение границ совнархозов произошло в конце 1962 г. и по его итогам в СССР осталось 47 t СНХ, которые стали называться экономическими районами, без приставки административные, из них 24 находились в РСФСР.44 Ленинградский экономический район включил в себя Вологодский СНХ.45

Организацию СНХ СССР стоит рассматривать в русле политики надстраивания над совнархозами более крупных административных структур. Так, новый орган управления должен был следить за выполнением планов в целом по стране и фактически превратился в распорядителя, который должен был заставлять совнархозы, Госпланы, Совмины всех уровней- и их Госкомитеты выполнять друг перед другом свои обязательства.

Крупнейшие совнархозы использовали СНХ СССР в качестве лоббиста своих интересов. В декабре 1962 г. заместитель председателя Ленинградского СНХ Л. Г. Левинский, ходатайствовал перед руководителем СНХ СССР об ускорении выделения средств на строительство жилой инфраструктуры ( жилые дома, водопровод, отопление, котельная) для фосфоритного рудника в Кингисеппе в 1963 г.

Ленинградский совет народного хозяйства и партийный структуры: новое во взаимоотношениях (1957-1966)

Среди начальников отраслевых управлений были как московские министерские работники, так и ленинградские хозяйственники. Если первые два начальника управления судостроения совнархоза Иван Александрович Громов (1957 — 1958 гг.) (см.: рис. 9. прил. А.) и Петр Артемьевич Соколов (1958 — 1963) были до совнархоза заместителями министра судостроительной промышленности СССР, то последний руководитель судостроения Виктор Николаевич Дубровский (1963 — 1966)

пришел в СНХ с должности директора Ново-Адмиралтейского завода в, Ленинграде (1952 — 1963).238 Из ленинградских хозяйственников, занимавших посты начальников отраслевых управлений выделялись бывший директор «Электросилы» Николай Иванович Шевченко -глава электротехнического управления, руководитель управления тяжелого машиностроения Владимир Гаврилович Фирсов — раньше главный инженер Кировского завода, Николай Васильевич Аверин — глава завода «Ленинец», а с 1957 года начальник управления авиапромышленности и член СНХ в 1958 — 1959 гг.

239 Павел Денисович Хижняк пришел в управление общего машиностроения после руководства Ленинградским отделением НИИ «Гипростанок» (в 1959 г. он сменит Л. Г. Шершня на должности начальника Технического управления), начальником управления топлива и энергетики совнархоза был назначен ветеран отрасли Николай Алексеевич Дубасов, работавший начальником ТЭЦ завода «Большевик» еще в 1938 году, когда туда пришел директором Д. Ф. Устинов.

240 Значительная часть жизни начальника управления металлургической промышленности заместителя председателя совнархоза (1963 — 1965 гг.) Василия Викторовича Семенова была связана с Ижорским заводом, где он работал с конца 30-х годов, воевал в составе Ижорского батальона и в 1951 — 1955 годах был директором завода.

В совнархоз он пришел после руководства главком в министерстве судостроительной промышленности (1955 — 1957).241 Среди вернувшихся в Ленинград был и один из самых «закрытых» людей совнархоза -начальник оборонного управления специальных производств В. М.

Для кого-то работа в совнархозе оказалась возможностью вернуться на руководящие должности после неудачных поворотов судьбы. Так было с заместителем начальника Управления кадров и руководителем отдела учебных заведений Петром Константиновичем Ивановым (1957 — 1965). П. К.

Иванов, родился в 1900 году. В 1930 — 1933 годах он учился в США в Гарвардском университете в Бостоне, получил образование инженера-металлурга. После командировки в Советском Союзе П. К. Иванов работал в Ленинграде главным металлургом танкового завода № 174 имени К. Е. Ворошилова.

Это был недолгий взлет его служебной1 карьеры. В- июле 1938 года П. К. Иванова арестовали. В январе 1939 года он «был полностью реабилитирован», заняв после этого скромную должность преподавателя Ленинградского индустриального техникума. Организация совнархоза выдвинула П. К.

Думается не стоит идеализировать хозяйственников эпохи «хрущевского десятилетия». Эпоха изменилась, но стиль управления, присущий им не претерпел коренных изменений со времен 1930 — х — начала 1950 — х годов, когда они выдвигались на руководящие должности.

Многие руководители Ленинградского совнархоза (В. Н. Новиков, С. А. Афанасьев, П. К. Соколов и т. д.) были соратниками и учениками наркома вооружения СССР Д. Ф. Устинова, в полной мере усвоили его стиль 1930 -х годов: постоянный штурм, излишняя -нередко мелочная опека над исполнителями. Про С. А.

Афанасьева, в частности Сергей Павлович Королев говорил: «… Вот всегда так… лезут под верстаки, а времени разобраться с делом, с конструкторами, с производством нет. Это типичная,школа «дяди Мити»» (имелся в.виду Д. Ф. Устинов — С. П.).244 Нередко подобным образом вели себя и помощники С. А. Афанасьева:

Обратимся к декабрьскому 1958 г. совещанию директоров — пищевиков. Директор одной из ленинградских кондитерских фабрик рассказывал о том, как проходил визит куратора! легкой промышленности СНХ Л . К. Михайлова: «На нашем предприятии он был дважды», — отмечал директор — но это же были налеты, а не посещения: один раз ночью, другой раз днем…

Я как руководителе хотел ему все рассказать. Но его интересовали только поверхностные вопросы: почему здесь лежит, а не там. У меня просто1 руки- опустились».245 Тогда же директор пищевого завода «Северное сияние» говорил о самом С. А. Афанасьеве: «Явился новый председатель совнархоза Афанасьев.

Вызывали пищевиков в управление для показа Афанасьеву. Можно было бы проще сделать: «Кто директор Тяпкин — Ляпкин — покажите» — хозяйственник имел в виду, что можно было не устраивать специальный показ директоров, а поговорить с каждым с глазу на глаз по необходимости.

Ленинградский совет народного хозяйства: территориальный подход к экономической деятельности (1957-1966)

Между партийными органами и ведомствами происходили конфликты. В 1956 году Ленинградский обком КПСС разработал предложения по кооперации и специализации промышленности, в том числе по централизации изготовления инструмента в Ленинграде. Предложения Ленинградской парторганизации были поддержаны в ЦК КПСС, но не нашли понимания у министерств.

8 По словам директора «Электросилы» Н. И. Шевченко (сказанным уже 1 февраля 1957 года): «Мы подали серьезные обдуманные предложения, как лучше организовать кооперацию в Ленинградской области… Областной комитет партии не в состоянии был пробить… несмотря на то, что в ЦК положительно рассматривают эти вопросы.

Настолько ведомства, министерства выпячивают свои личные интересы, что ничего нельзя сделать».9 Первый секретарь Ленинградского обкома КПСС Ф. Р. Козлов (см.: рис. 3. прил. А.) в кругу ленинградских производственников жаловался на несговорчивость министров: «…

Поэтому партийный аппарат был заинтересован в реформах, перераспределявших нити управления в пользу местных партийных органов и был готов к неожиданным решениям. На декабрьском Пленуме ЦК КПСС 1956 года собравшиеся резко критиковали ведомственную структуру экономики, звучали идеи сокращения числа союзно — республиканских министерств и переводе их управленческих звеньев в регионы.

11 Дали слово Ф. Р. Козлову, безапелляционно заявившему: «У нас имеются колоссальные возможности, мы видим их, а взять не можем, невозможно к ним подступиться».12 Выждав момент Н. С. Хрущев неожиданно предложил: «У меня возникла, может быть, дикая мысль, что нам надо по крупным городам может быть создать… территориальный орган. Нельзя же в одном городе иметь десять министерств…».13

Сразу после декабрьского Пленума в Москве и на местах началась разработка будущей реформы. Теоретическую основу преобразований составил проект, составленный комиссией при Госплане РСФСР для разработки предложений по экономическому районированию, где участвовали ученые-географы МГУ и Институт комплексных транспортных проблем.

14 На заседании Президиума ЦК КПСС 28 января 1957 года было принято решение об образовании комиссии из 49 человек по реорганизации управления промышленностью и строительством.15 В её состав вошли секретари обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик, министры и директора предприятий.

16 В списке городов, которым следовало делегировать партийных и хозяйственных деятелей для участия в комиссии, мы находим Ленинград, Москву, Киев и Свердловск.17 Участие Ленинграда в экономическом экспериментировании поддерживали и осторожно относившиеся к реформам члены Президиума ЦК КПСС.

Так председатель Госэкономкомиссии СССР М. Г. Первухин считал, что Ленинград — это «сложившийся район» для подобных опытов.18 Таким образом представители ленинградского руководства должны были принять непосредственное участие в работе органа, призванного определять новые принципы хозяйствования.

Через несколько дней после этого заседания Президиума ЦК КПСС и за день до принятия высшим органом КПСС решения о времени проведения пленума ЦК КПСС по перестройке управления Ф. Р. Козлов 1 февраля 1957 года в Ленинграде в шахматном зале Смольного провел совещание с директорами крупнейших предприятий города.

В центре внимания находилось письмо Н. С. Хрущева о готовящихся реорганизациях и Ф. Р. Козлов ставил целью выяснить настроения хозяйственников, выслушать предложения.19 Так, уже незадолго до окончания совещания он говорил: «Я вас ознакомил с этим письмом, что бы вы. подумали.

Будут замечания, завтра сообщите товарищу Митрофанову (С. П. Митрофанов — секретарь обкома КПСС — С. Я.) или мне… Я вас вызвал в порядке совета».20 В то же время он предупредил директоров, что будущая реформа пока находится в режиме подготовки: «я еще раз говорю — это предварительно, разъяснительную работу вести и агитировать за такую форму управления пока рано…».

Американский историк У. Таубман, ознакомившийся с материалами стенограммы совещания писал: «когда Фрол Козлов представлял план реформы… он встретил бурю вопросов: «что будет с хорошим рабочим коллективом скоро ликвидированных министерств? Что будет потом с министерскими зданиями и коммунальной службой?»».

Структура ленинградского совета народного хозяйства (1957 1966)

Важнейший вид источников — статистические. На их основе были разработаны автором графические материалы — таблицы и диаграммы. Использовались сведения, опубликованные в сборниках «Ленинград и Ленинградская область в цифрах» за 1961, 1964 и 1971 гг.111 Если таблица 1.1. позволяет судить о темпах наращивания» производства товаров потребления в период 1950-х-1960-х гг.

, то таблица» 1.2. указывает — качество этой промышленной продукции — серьезно отставало от мировых стандартов. Диаграммы — рисунки 2.8. и 2.9. — помогают анализировать изменения в разделении сфер в промышленно-строительном комплексе Ленинграда между совнархозом и Ленинградским горисполкомом.

Экономическая и социальная политика, методы работы Ленинградского совнархоза, вклад отдельных хозяйственников — все эти сюжеты получили освещение в делопроизводственных документах. Имеются в виду документы из Центрального Государственного Архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб), в первую очередь фонд № 9683 Ленинградского совета народного хозяйства.

Одной из самых представительных групп делопроизводственных документов являются протоколы заседаний Ленинградского совета народного хозяйства. В рамках, проводимого исследования нами были использованы протоколы за 1957 и 1965 годы. Этим преследовалась цель проанализировать функционирование новых управленческих структур на начальном этапе — когда только складывание аппарата экономического района, а также на завершающем этапе — приспосабления совнархоза к первым преобразованиям А. Н.

Косыгина и его ликвидация. Протоколы заседаний как правило состоят из перечней, рассматриваемых вопросов, списков участников и гостей заседаний, подготавливаемых к заседанию справок и отчетов, завершающих мероприятие проектов постановления и постановлений.

Из материалов протоколов мы узнаем, как СНХ принимал решения о путях развития различных предприятий Ленинграда и экономического района, в случае необходимости перераспределял государственные заказы между заводами, неоднократно продумывал планы реконструкции производств и маневрировал ресурсами.

Если протоколы заседаний СНХ позволяют нам восстановить механизмы принятия решений, направленных на развитие регионального хозяйства и содержат уже выхолощенный аппаратом материал, то стенографические отчеты заседаний дают возможность познакомиться с точками зрения и фактами, не отраженными протоколами заседаний.

Ведь стенограмма включает в себя все выступления и реплики, высказанные на заседании. В поле нашего зрения попадают факты, которые не удается обнаружить в других источниках. Мы находим богатый биографический материал, помогающий нам создать портреты членов СНХ — определяются детали и нюансы сложного механизма выработки решений, поскольку нередко на заседаниях возникали острые ситуации — конфликты и споры.

113 Среди стенографических отчетов выделяются те из которых мы узнаем неизвестные подробности из жизни деятелей общегосударственного масштаба — А. Н. Косыгина, В. Н. Новикова, С. А. Афанасьева, А. К. Антонова.114 Отдельно можно выделить стенограммы заседаний с участием членов Совета народного хозяйства, эти заседания посвящались решению строго определенной задачи.115

Обширную группу делопроизводственных документов составляет переписка Ленинградского СНХ с вышестоящими структурами. Из истории контактов председателя Ленинградского совнархоза В. Н. Новикова с союзными министрами мы узнаем о кадровой ситуации в новых органах управления.

116 Процедура бюрократических согласований в полной мере раскрывается при рассмотрении взаимоотношений членов СНХ с вышестоящими структурами — Советами министров РСФСР и СССР, подчиненными им структурами (Госплан РСФСР и СССР, Госкомитеты).117 Процессы централизации методов хозяйствования в начале 1960-х гг. нами конкретизируются при помощи переписки с Советами народного хозяйства РСФСР и СССР, Высшим Совнархозом СССР.

118 Становятся известны некоторые подробности взаимоотношения представителей региональных и столичных элит. Горизонтальные связи Ленинградского СНХ с Ленинградским обкомом КПСС и исполкомом городского совета получили отражение в переписке.119 Рапорты инспекции при председателе совнархоза в адрес членов, СНХ раскрывают случаи материальных хищений и злоупотреблений на предприятиях, результаты социальной, работы и проверок проводимых органами совнархоза на производстве.

Важнейшей чертой «хрущевских» реформ, стало их распространение на строительную отрасль. В. данной работе мы, впервые даем всестороннюю характеристику налаживания процесса изменения социальной политики в изучаемый период; по нашему мнению;, экономика впервые явно поворачивалась лицом к простым советским людям и выразилось это в серьезном подходе к решению самой насущной проблемы — жилищной.

Изучение деятельности Ленинградского СНХ в области строительства стало возможно после обращения к архивным делам Управления капитальных вложений (Ф. 9683) и к фонду Строительного управления совнархоза (Ф. 9831). Материальь обоих управлений позволили представить структуру строительной отрасли, ее оснащение, задачи, которые ставил СНХ перед ней, в особенности налаживание производства сырья и материалов для возведения жилья для Ленинграда.